一个寒假，对许多中小学生来说，是又一个沦陷的假期，被各种补习班所填充。而对这些孩子的家长来说，则是又一个昂贵的假期。节节攀升的补习费用，令许多本已被高房价压得喘不过气来的家庭不堪重负。
不久前，一位南京家长在朋友圈晒出了一张寒假清单，经过粗略计算，在今年仅有的21天寒假里，这位家长光是给孩子报课外补习班的费用就轻轻松松突破了万元大关。当然，这位家长认为自己已经非常“克制”了，“有个朋友的家教开销更大，年前15天，一天三门课共480元，全部就要花7200元，比平时一个月的补习费用还高！”
一种惯常的说法是，人们的焦虑与高房价有关，但为这种焦虑加码的，也许还有高昂的补课费。其实，房价与补课费之间存在某种隐秘的关联。比如，一个城市的房价越高，补课费用也就越高；房地产市场有普通商品房与豪华商品房之分，补课市场也有普通教师与名师等不同的授课价码……两者的相通之处是，都在放大了的焦虑心理的推动下，摆脱地球引力，进入了一个非正常的价格区域。
房子是用来住的，不是用来炒的。人们习惯于用房价收入比来说明房价不合理，同样，功课是用来补习的，不是用来牟取暴利的。实际上，我在这里很想发明一个新词，叫补课费收入比，即补课费用与普通城市居民收入之比，其夸张程度绝对不输于房价收入比。比如，一个城市居民以月收入6000元计，每月22天，每天8小时，可得出其每小时报酬在40元左右。可是他如果送孩子上一对一的补习课，每小时得支付数百元的费用，这和人们得拿出远远高出年收入的价格去买房，纯粹从收入比来说没有本质区别。
这当然还涉及到一个知识的价格与价值的评判问题，很多时候，市场价格与其内在价值未必成正比，正如网络上的很多10万+文章，其文本价值与阅读量未必成正比一样。或者说，仅仅是经济角度来看待补课现象是不完整的。从无数孩子课余奔走于培训机构的疲惫背影中，我们看到了一种扭曲的童年、残酷的青春。家长与孩子付出这么大的代价，所得不过是一些解题的技巧，是一遍又一遍刷题形成的僵化思维，和古代私塾不同，这些补课老师往往不会告诉孩子们什么是真正的成长，什么是生命的价值与尊严，也不能给他们一个更辽阔更丰富的世界，那样的强化补习训练，只能让孩子们成为考试的囚徒。
虽然，也有不少家长从内心深处并不认同甚至排斥这样的课外补习，但他们无法摆脱名校情结，认为如果不花钱参加课外培训，孩子就上不了名牌小学、名牌中学，也很难考上名牌大学，所谓“不写作业母慈子孝，一写作业鸡飞狗跳”的段子，就是这一焦灼心理的写照。集体化的教育焦灼，形成了一种将许多人裹挟其中的羊群效应。
但这并不意味着我们就能对这种偏离教育轨道的“疯狂”无能为力，甚至无动于衷。有报道称，今后的考试改革思路是降低难度而增加知识宽度，注重培养创新思维等，而这恰是以刷题见长的课外补习的“短板”。果能如此，有望成为终结这种“昂贵的假期”的大杀器。
